A busca vetorial do Elasticsearch é até 8 vezes mais rápida que a do OpenSearch

Por que a velocidade de pesquisa é importante para agentes de IA e engenharia de contexto

Nossos benchmarks em um corpus de 20 milhões de documentos mostram que o Elasticsearch entrega uma taxa de transferência até 8 vezes maior que o OpenSearch para busca vetorial filtrada, além de alcançar um Recall@100 superior nas configurações que testamos. A engenharia de contexto depende de mais do que apenas uma recuperação vetorial rápida. As equipes também precisam de fortes controles de relevância, como busca e filtragem híbridas, simplicidade operacional e desempenho previsível, à medida que os fluxos de trabalho evoluem. Mas como os agentes geralmente executam loops de recuperação, raciocínio e recuperação várias vezes por solicitação, a latência de recuperação se torna um multiplicador, então as melhorias aqui se traduzem diretamente em melhor capacidade de resposta de ponta a ponta e menor custo.

Para engenharia de contexto, recuperação não é um passo único. Agentes e aplicativos executam repetidamente loops, como recuperar → raciocinar → recuperar, para refinar consultas, verificar fatos, reunir contexto fundamentado e concluir tarefas. Esse padrão é comum em fluxos de trabalho agentivos e Retrieval-Augmented Generation iterativa (RAG). Como a recuperação pode ser invocada muitas vezes por solicitação do usuário, ela adiciona atraso à resposta e/ou aumenta os custos de infraestrutura.

Por que o desempenho da busca vetorial é crítico?

Imagine um assistente de compras respondendo à pergunta: “Preciso de uma mochila de mão por menos de R$ 300 que comporte um laptop de 15 polegadas, seja resistente à água e possa chegar até sexta-feira.”

Em produção, o assistente raramente emite uma consulta vetorial e para. Ele executa um ciclo de recuperação para criar o contexto certo, e cada etapa normalmente é limitada por filtros, como disponibilidade, região, promessa de envio, regras de marca e elegibilidade de políticas.

Passo 1: Interprete a intenção e traduza para restrições.

O agente transforma a solicitação em filtros estruturados e uma consulta semântica, como:

• Filtros: em estoque, disponível para entrega no CEP do usuário, entrega até sexta-feira, preço abaixo de R$ 300, listagem válida
• Consulta vetorial: “Mochila de bordo resistente à água para notebook de 15 polegadas”

Passo 2: Recuperar candidatos e, em seguida, refinar.

Frequentemente, repete a recuperação com variações para evitar perder boas correspondências:

• "Mochila de viagem com compartimento para laptop"
• "Mochila urbana resistente à água 15 polegadas"
• "Mochila leve para cabine"

Cada consulta usa os mesmos filtros de elegibilidade, porque recuperar itens irrelevantes ou indisponíveis é contexto desperdiçado.

Passo 3: Expanda para confirmar detalhes e reduzir riscos.

O agente então recupera novamente para verificar os atributos-chave que afetam a resposta final:

• Texto sobre materiais e resistência à água
• Dimensões e ajuste do compartimento para laptop
• Política de devolução ou restrições de garantia
• Opções alternativas se o estoque estiver baixo

Isso é engenharia de contexto multietapas: recuperar, raciocinar, recuperar, montar.

Por que latência e recall importam para a engenharia de contexto

Essas interações podem envolver dezenas de chamadas de recuperação filtradas por sessão de usuário. Isso faz com que a latência por chamada seja um multiplicador direto no tempo de resposta de ponta a ponta, e o baixo recall força tentativas extras ou faz com que o agente perca itens elegíveis, degradando a qualidade da resposta.

Conclusão: em sistemas de engenharia de contexto, os vizinhos mais próximos aproximados (ANN) filtrados não são uma pesquisa única. É uma operação repetida sob restrições, portanto, o desempenho da busca vetorial aparece imediatamente em latência, taxa de transferência e custo, mesmo quando o modelo de linguagem de grande porte (LLM) é o componente mais visível.

Benchmark

Resultados

No gráfico 2, cada ponto representa uma configuração de teste. Os melhores resultados aparecem no canto superior esquerdo, o que significa maior recall com menor latência. Os resultados do Elasticsearch estão consistentemente mais próximos do canto superior esquerdo do que os do OpenSearch, indicando melhor velocidade e precisão sob as mesmas configurações de carga de trabalho.

Alguns insights importantes

• s_n_r_value: Abreviação de size_numCandidates_rescoreOversample (k e numCandidates=500 definidos como numCandidates nesses testes), por exemplo, 100_500_1 significa size=100, numCandidates=500 e k=500, rescore oversample=1
• Recall: Recall@100 medido para essa configuração
• Latência média (ms): latência média de ponta a ponta por consulta
• Taxa de transferência: consultas por segundo
• Recall (%): elevação relativa do recall do Elasticsearch x OpenSearch (Elasticsearch menos OpenSearch)/OpenSearch
• Latência Xs: a latência média do OpenSearch dividida pela latência média do Elasticsearch
• Throughput Xs: Throughput do Elasticsearch dividido pelo throughput do OpenSearch

Por exemplo, em 100_9000_1, o OpenSearch tem uma média de 687 milissegundos por recuperação contra 90 milissegundos no Elasticsearch, e em um ciclo de recuperação de 10 etapas, isso equivale a cerca de 10 x (687 - 90) = seis segundos de tempo adicional de espera.

Veja os resultados completos.

Metodologia

Usando Python para enviar as consultas e acompanhar o tempo de resposta e outras estatísticas, enviamos as seguintes consultas para os motores. Lembre-se de que o desempenho de qualquer mecanismo de busca vetorial depende de como você ajusta seus parâmetros principais: quantos candidatos considerar, quão agressivamente reclassificar e quanto contexto devolver. Essas configurações afetam diretamente tanto o recall (a probabilidade de encontrar a resposta certa) quanto a latência (a rapidez com que você obtém resultados).

Em nossos benchmarks, usamos as mesmas configurações de candidato, reclassificação e tamanho do resultado que você normalmente ajusta em um ciclo de recuperação orientado por agente, e medimos o desempenho do Elasticsearch sob essa carga de trabalho. Depois, executamos o OpenSearch com as mesmas configurações como referência.

OpenSearch

• "size": <RESULT_SIZE>: Número de resultados retornados ao cliente. Neste benchmark, o tamanho do resultado é 100 para calcular o Recall@100.
• "k": <NUMBER_OF_CANDIDATES>: O número de candidatos a vizinhos mais próximos.
• "ef_search": <NUMBER_OF_CANDIDATES>: O número de vetores a examinar.
• "oversample_factor": <OVERSAMPLE>: Quantos vetores candidatos são recuperados antes da reclassificação.

Elasticsearch

• "size": <RESULT_SIZE>: Número de resultados retornados ao cliente. Neste benchmark, o tamanho do resultado é 100 para calcular o Recall@100.
• "k": <NUMBER_OF_CANDIDATES>: Número de vizinhos mais próximos a retornar de cada shard.
• "num_candidates": <NUMBER_OF_CANDIDATES>: Número de candidatos a vizinhos mais próximos a serem considerados por shard durante a busca knn.
• "oversample": <OVERSAMPLE>: Quantos vetores candidatos são recuperados antes da reclassificação.

Exemplo

Knn consulta, (100_500_1), seria a seguinte:

OpenSearch

Elasticsearch

A configuração completa, juntamente com os scripts do Terraform, os manifestos do Kubernetes e o código de benchmark, está disponível neste repositório na pasta es-9.3-vs-os-3.5-vector-search.

Configuração do Cluster

Executamos nossos testes em seis servidores em nuvem e2-standard-16, cada um com 16 vCPUs e 64 GB de RAM. Em cada servidor, alocamos 15 vCPUs e 56 GB de RAM para cada pod Kubernetes executando o Node do mecanismo de busca, com 28 GB reservados para o heap da JVM.

Os clusters executavam Elasticsearch 9.3.0 e OpenSearch 3.5.0 (Lucene 10.3.2). Como ambos os sistemas usam a mesma versão do Lucene neste teste de desempenho, as diferenças de taxa de transferência e latência que observamos não podem ser atribuídas apenas ao Lucene, mas sim refletem diferenças na forma como cada mecanismo integra e executa a recuperação e reavaliação filtrada do algoritmo k-vizinhos mais próximos (kNN). Usamos um único índice com três shards principais e uma réplica (ou seja, 6 shards no total, 1 por nó).

Também usamos um servidor separado na mesma região para executar o cliente de benchmark e coletar estatísticas de tempo.

O conjunto de dados

Para este benchmark, usamos um catálogo em grande escala no estilo de comércio eletrônico com conjuntos de dados de 20 milhões de documentos, projetado para refletir a recuperação vetorial filtrada do mundo real em escala.

Cada documento representa um item do catálogo e inclui:

• Um embedding vetorial denso de 128 dimensões utilizado para recuperação aproximada de kNN.
• Campos de metadados estruturados usados para filtragem (por exemplo, validade e disponibilidade do item, além de outras restrições do catálogo), permitindo o padrão comum de produção de recuperar os vizinhos mais próximos, mas somente dentro de um subconjunto elegível.

Escolhemos este conjunto de dados porque ele captura o principal desafio de desempenho que observamos em sistemas agentivos e do tipo RAG em produção: a similaridade vetorial por si só não é suficiente, a recuperação é frequentemente limitada por filtros, e o sistema deve manter um alto índice de recall enquanto mantém a latência baixa sob essas restrições. Comparado a conjuntos de dados menores no estilo QA, um corpus de 20 milhões de documentos também reflete melhor a escala e a pressão dos candidatos que sistemas ANN filtrados enfrentam na prática.

Conclusão

Nas arquiteturas modernas de IA, especialmente aquelas construídas baseadas em engenharia de contexto, a velocidade da busca vetorial não é um pequeno detalhe de implementação. É um multiplicador. Quando agentes e fluxos de trabalho iteram por meio de recuperar → raciocinar → recuperar, o desempenho da recuperação molda diretamente a latência de ponta a ponta, a taxa de transferência e a qualidade do contexto inserido no modelo.

Em nossos benchmarks, o Elasticsearch consistentemente entregou um recall maior com menor latência do que o OpenSearch em cenários onde a correção depende de recuperar o documento correto, e não apenas de um vetor semelhante. Em um conjunto de dados controlado, a diferença é clara, e na produção esses ganhos se acumulam em grandes volumes de chamadas de recuperação, melhorando a capacidade de resposta, aumentando a margem de capacidade e reduzindo custos de infraestrutura.

Para ler mais

1. O que é engenharia de contexto?
2. A evolução da busca híbrida e da engenharia de contexto
3. O impacto da relevância na engenharia de contexto para agentes de IA